Topa tudo por dinheiro

Esta é a coluna do Estadão assinada por Daniel Piza (Sinopse), reproduzida em seu blog. Sua opinião corresponde à minha que, por deficiência própria, não está tão bem exposta na postagem da sexta feira que antecedeu à premiação. Como admiro o Piza e gostei da identificação, transcrevo o seu texto :

"23.03.09 - Topa tudo por dinheiro
por Daniel Piza, Seção: cinema 12:17:58.
Que um filme como Quem Quer Ser um Milionário?, de Danny Boyle, tenha vencido o Oscar é mau sinal dos tempos. Venceu por motivos óbvios: por ser uma historinha quase surreal de triunfo individual num cenário de pobreza e globalização. Em outras palavras, está muito mais para Hollywood do que para Bollywood. Ao dizer que o rapaz, Jamal, busca o prêmio máximo da gincana não por causa da conta bancária, e sim do amor-eterno-que-resiste-a-tudo, o enredo foi muito mais “América” do que a própria Hollywood tem conseguido ou querido fazer. Quem pensa que o filme ganhou apenas por questão ideológica, por uma espécie de sentimento de compaixão da Era Obama pelos desgarrados do mundo, está errado; ganhou por ser mistura de melodrama e movimento ao gosto do cinemão, sem precisar do mesmo orçamento.
O roteiro chega a constranger de tão forçado. Jamal só tem acesso às respostas porque em algum momento de sua biografia topou casualmente com cada uma delas. Casualmente, não; foi o “destino”... Nessa biografia infanto-juvenil, humilhação pouca é bobagem: ele precisou literalmente mergulhar na merda, e de lá saiu com a foto de seu ídolo pop. Em outra sequência, depois de tentar roubar um pão e ser derrubado do trem em alta velocidade, ele cai – ora, veja que coincidência! – justamente diante do Taj Mahal. “É o paraíso?”, pergunta. Não, não, mas não vai demorar muito. Vi que colegas se gabaram das semelhanças do filme com Cidade de Deus, dizendo que se a votação fosse hoje o filme brasileiro também teria triunfado. Afinal, quem quer ser um colonizado?
Nos filmes indianos típicos, as danças pontuam toda a história, não vêm só nos créditos; a relação amorosa supera os conflitos com participação de outros atores sociais, sendo uma sociedade de castas; os heróis não têm causa. Sim, o filme flui, cria a sensação de suspense, prende a atenção com a ação nas favelas, a beleza da atriz, a fotografia de cores fortes e granuladas, a figura meio Silvio Santos do apresentador de TV. Mas vai ficando cada vez mais afável, tal como o detetive pró-tortura adquirindo sorriso, embora jamais chegue a pintar uma Índia casa-de-bonecas como a da novela brasileira. E isso pode ser tudo, menos um cinema inovador ou sutil ou, vá lá, bem-feito."
("Sinopse")